Definición de selección adversa

¿Qué es la selección adversa?

La selección adversa generalmente se refiere a una situación en la que los vendedores tienen información que los compradores no tienen, o viceversa, sobre algún aspecto de la calidad del producto. En otras palabras, se trata de un caso en el que se explota información asimétrica. La información asimétrica, también llamada falla de información, ocurre cuando una de las partes de una transacción tiene más conocimiento material que la otra parte.

Normalmente, la parte más informada es el vendedor. La información simétrica ocurre cuando ambas partes tienen el mismo conocimiento.

En el caso de los seguros, la selección adversa es la tendencia de quienes tienen trabajos peligrosos o estilos de vida de alto riesgo a comprar productos como seguros de vida. En estos casos, es el comprador quien realmente tiene más conocimientos (es decir, sobre su salud). Para combatir la selección adversa, las aseguradoras reducen la exposición a siniestros importantes limitando la cobertura o aumentando las primas.

Ventajas principales

  • La selección adversa ocurre cuando los vendedores tienen información que los compradores no tienen, o viceversa, sobre algún aspecto de la calidad del producto.
  • Por lo tanto, es una tendencia de quienes tienen trabajos peligrosos o estilos de vida de alto riesgo comprar un seguro de vida o invalidez donde las posibilidades de recibirlo son mayores.
  • Un vendedor también puede tener mejor información que un comprador sobre los productos y servicios ofrecidos, poniendo al comprador en desventaja en la transacción. Por ejemplo, en el mercado de automóviles usados.

Entender la selección adversa

La selección adversa ocurre cuando una de las partes de una negociación tiene información material que la otra parte no tiene. La asimetría de la información a menudo conduce a malas decisiones, como hacer más negocios con segmentos de mercado menos rentables o más riesgosos.

En el caso de los seguros, evitar la selección adversa requiere identificar grupos de personas con mayor riesgo que la población general y cobrarles más dinero. Por ejemplo, las aseguradoras de vida suscriben al evaluar si otorgar una póliza a un solicitante y qué prima cobrar.

Los aseguradores suelen evaluar la altura, el peso, la salud actual, el historial médico, los antecedentes familiares, la ocupación, los pasatiempos, el historial de conducción y los riesgos del estilo de vida del candidato, como fumar; Todos estos problemas afectan la salud del reclamante y el potencial de la empresa para pagar los daños. Luego, la aseguradora determina si le da al reclamante una póliza y qué prima cobrar por asumir ese riesgo.

Selección adversa en el mercado

Un vendedor puede tener mejor información que un comprador sobre los productos y servicios ofrecidos, poniendo al comprador en desventaja en la transacción. Por ejemplo, los gerentes de una empresa pueden emitir acciones con más voluntad cuando saben que el precio de la acción está sobrevalorado en comparación con el valor real; los compradores pueden terminar comprando acciones sobrevaloradas y perdiendo dinero. En el mercado de automóviles usados, un vendedor puede averiguar sobre el defecto de un vehículo y cobrar más al comprador sin revelar el problema.

Selección adversa en seguros

Debido a la selección adversa, las aseguradoras descubren que las personas de alto riesgo están más dispuestas a contratar y pagar primas más altas por las pólizas. Si la empresa cobra un precio medio, pero solo compran los consumidores de alto riesgo, la empresa sufre una pérdida financiera al pagar más beneficios o reclamaciones.

Sin embargo, al aumentar las primas para los asegurados de alto riesgo, la empresa tiene más dinero para pagar estos beneficios. Por ejemplo, una aseguradora de vida cobra primas más altas a los conductores de carreras. Una aseguradora de automóviles cobra más por los clientes que viven en áreas de alta criminalidad. Una aseguradora de salud cobra primas más altas a los clientes que fuman. Por el contrario, es menos probable que los clientes que no adopten comportamientos de riesgo paguen un seguro debido al aumento de los costos de las pólizas.

Un excelente ejemplo de selección adversa con respecto a la cobertura de seguro de vida o de salud es el fumador que puede obtener cobertura de seguro como no fumador. El tabaquismo es un factor de riesgo clave identificado para el seguro de vida o el seguro médico, por lo que un fumador debe pagar primas más altas para obtener el mismo nivel de cobertura que un no fumador. Al ocultar su elección de comportamiento de fumar, el reclamante lleva a la aseguradora a tomar decisiones sobre la cobertura o los costos de las primas que son adversas para la gestión de riesgos financieros de la aseguradora.

Otro ejemplo de selección adversa en el caso del seguro de automóvil sería una situación en la que el solicitante obtiene una cobertura de seguro basada en proporcionar una dirección de residencia en un área con una tasa de criminalidad muy baja, cuando el solicitante realmente vive en un área con una tasa de criminalidad muy alta. índice. Obviamente, el riesgo de que el vehículo de un solicitante sea robado, vandalizado o dañado de otra manera cuando se estaciona regularmente en un área de alta criminalidad es sustancialmente mayor que si el vehículo estuviera estacionado regularmente en una zona de baja criminalidad.

La selección adversa puede ocurrir en una escala menor si un solicitante declara que el vehículo está estacionado en un garaje todas las noches, cuando en realidad está estacionado en una calle muy transitada.

Riesgo moral vs. Selección adversa

Al igual que la selección adversa, el riesgo moral ocurre cuando hay información asimétrica entre dos partes, pero cuando se expone un cambio en el comportamiento de una de las partes después de que se llega a un acuerdo. La selección adversa ocurre cuando hay una falta de información simétrica previa. a una negociación entre un comprador y un vendedor.

El riesgo moral es el riesgo de que una de las partes no celebre el contrato de buena fe o no proporcione detalles falsos sobre sus activos, pasivos o solvencia. Por ejemplo, en la industria de la banca de inversión, se puede saber que los reguladores gubernamentales rescatarán a los bancos en quiebra; como resultado, los empleados del banco pueden correr riesgos excesivos para ganar bonificaciones lucrativas, sabiendo que si sus apuestas arriesgadas fallan, el banco se salvará de todos modos.

El problema del limón

El problema del limón se refiere a las preguntas que surgen sobre el valor de una inversión o producto debido a la asimetría de información entre comprador y vendedor.

El problema del limón se presentó en un artículo de investigación, «El mercado de los ‘limones’: incertidumbre de la calidad y el mecanismo del mercado», escrito a fines de la década de 1960 por George A. Akerlof, economista y profesor de la Universidad de California, Berkeley. La frase que identifica el problema proviene del ejemplo del automóvil usado que Akerlof usó para ilustrar el concepto de información asimétrica, ya que los automóviles usados ​​defectuosos comúnmente se denominan limones.

El problema del limón existe en el mercado de productos de consumo y empresariales y también en el ámbito de la inversión, relacionado con la disparidad en el valor percibido de una inversión entre compradores y vendedores. El problema del limón también prevalece en áreas del sector financiero, incluidos los mercados de seguros y crédito. Por ejemplo, en el ámbito de las finanzas corporativas, un prestamista tiene información asimétrica y menos que ideal con respecto a la solvencia crediticia real de un prestatario.